Quanto a uma possível imunidade de Daenerys ao fogo, concordo que se pode discutir. Isso porque de fato ocorreu um evento em que ela deveria ter sido incinerada e não foi. O que foi atestado pelo próprio autor como um evento mágico e único, mas que ocorreu. E um outro evento – o de Daznak – pode servir como argumento para as duas posições. Quando você diz que “não tem isso de desviar não”, isso não é possível de ser afirmado categoricamente. A própria descrição da cena não deixa isso claro: é dito que Drogon cuspiu fogo “sobre” ela. Não é possível determinar com certeza se “sobre” significaria “em cima” verticalmente ou se diretamente “nela”. É possível argumentar para qualquer dos lados.

Quanto a uma possível imundade de Daenerys a doenças, não vejo como argumentar a favor, porém. O motivo que existia para tanto, que era a declaração de Viserys, já se provou, por inúmeras passagens, ser uma inverdade, o que significa que há zero argumentos a favor. Diante disso, suscitar a hipótese de Daenerys ser um ponto fora da curva em relação a suscetibilidade a doenças é a mesma coisa de suscitar que Barristan Selmy seja imune a doenças, porque tampouco ele contraiu a égua descorada quando exposto às mesmas condições que Daenerys e não temos nenhum relato sobre ele já ter ficado doente. Ou seja, não passa de um mero chute aleatório.

Alguém aqui sabe algo mais sobre isso?

Sempre acreditei que Jon é uma das cabeças do Dragão, e que o Rhaega será montado por ele. Da mesma forma que o dragão de olhos e escamas douradas, o Viserion, será pelo Tyrion…

O próprio Craster entregava os filhos para os outros…

Eu penso que (tirando o episódio particular da eclosão
dos ovos de dragão) esse tipo de “poder Targaryen” tem maior
POSSIBILIDADE de se manifestar quando você acredita que ele exista. Mais ou
menos como os deuses das diversas religiões podem coexistir e influenciar a
vida das pessoas, desde que elas acreditem previamente que eles existam e têm
poder para isso, os Targaryen as vezes podem soar, ou serem mesmo, loucos por
acreditarem piamente em alguma coisa que pode ou não ser verdade.

A diferença então entre ter poder e somente acreditar que
tem poder pode estar no MEDO de estar enganado. Quando existe na mente a
certeza de que não se pode errar, então existe a ausência de medo. É bom notar
que a ausência de medo é diferente de coragem. Segundo Eddard Stark, a coragem
não é a ausência de medo, mas sim enfrentar os próprios medos. Isso vale para
as pessoas comuns. Por exemplo, Sam é muito medroso, mas ele enfrenta os
próprios medos, então ele é corajoso. Mas eu não acho que essa premissa valha
para o sucesso dos Targaryen em suas crenças de poder. Eu não acho que seja a
coragem o diferencial, mas sim a AUSÊNCIA total do medo.

Se for assim, todos os Targaryen são mesmo uns loucos e UMA das
diferenças entre Aeris Fogovivo, que acreditava que podia se transformar em
dragão consumindo fogo vivo, mas falhou. E Daenerys Targaryen que acreditava
que não seria queimada na pira de seu marido pode ter sido o medo de um deles
em falhar (é válido lembrar que existiu magia e sacrifício também no episódio
de Daenerys).

Mas há algumas outras diferenças com relação a Daenerys Targaryen
e o seu irmão, e os outros Targaryen e até outras pessoas de outras casas com
pretensão ao trono, que não são determinados pelo gene. Uma delas é a humildade
de saber que se deve aprender algumas coisas, como governar, montar e até transar…
Alguns acham que essas habilidades estão no sangue e não se preocupam com elas.
Acreditam que a hereditariedade é o seu maior poder. Esses são os que mais se
fodem. É bom observar como o sofrimento e a pobreza podem ser, surpreendentemente,
ótimos professores nesse mundo de conquistadores. Não ter medo desse jogo deve
ser mesmo uma loucura.

Quando parar de torcer e começar a analisar as coisas racionalmente, talvez possamos discutir de forma razoável.