a Anne Hathaway?

Se me lembro bem Elio já falava isso antes do Mundo de Gelo e Fogo ser lançado, e acho que é nesse sentido aí mesmo, de que essa é a teoria deles que não tem muito como provar, não tem evidências fortes, mas que eles querem que seja verdade e pronto, mas levam isso bem humoradamente.

Sobre o Mundo de Gelo e Fogo, acho que ele funciona mais complementarmente com algumas coisas, dando mais força a algumas teorias que já existiam, por exemplo a do Tyrion bastardo e o Estrela da Manhã como guardião da Lightbringer.

Será que não é uma piada com as teorias malucas do fórum, em que a pessoa tem certeza de coisas como a sobrevivência do Syrio Forel que depois “virou” o Jaques? E que foi repetida tantas vezes que virou “verdade”?
Ou será uma teoria baseada no Mundo de Fogo e Gelo? Se for preciso ler esse livro para entender a série principal, eu vou ficar aborrecida. Para mim é trapaça, ele tem de conseguir contar a história nela mesma e o livro do mundo deve ser só uma firula, um pacote de extensão, não uma muleta.

O suicídio parece uma história romântica trágica muito forçada, parece uma daquelas canções para a Sansa. Ter uma criança natimorta em um contexto de ausência de exames pré-natal não é o fim do mundo, e se você sobrevive ao parto já é para comemorar. Uma dornesa, que geralmente tem um pensamento mais liberal, e ainda mais uma tão bela, iria no máximo chorar um bocado por ter sido preterida por um cafajeste. O irmão teria morrido honradamente. É muita desgraça para a gente, mas em Westeros é café pequeno, é causa para vingança, não para suicídio. E a falta do corpo é muito conveniente.

Além disso, Ned devolveu a espada de Arthur, mas não há menção de devolver os restos mortais, e acho que isso é de propósito.

Mais ainda, se o Ned matou o Arthur e a Ashara se matou por causa do Brandon, porque os Dayne apelidariam o Edric de Ned? E emprestar a ama de leite que seria a mesma do herdeiro para o bastardo dele? Só o som do apelido do Eddard deveria fazê-los urrar de ódio.

Nem a pau que esses dois estão mortos. O mesmo pode se dizer do marido da Lady Dustin. Por que o Ned não devolveria os restos mortais de alguém, ainda mais de um vassalo tão leal? Mas por que ele desapareceria? Se desapareceu, a Lady Dustin sabe disso, e o porquê?

Quer dizer, um possível furo para a minha teoria de “sem corpo, sem morte”, é que os restos mortais de Ned também desapareceram e eu tenho certeza que ele morreu. O que GRRM quer com isso? Qual a importância do Ned defunto?

Enfim, acho que mistérios têm um tempo certo para serem mantidos. Se são muito óbvios ou revelados logo não têm suspense, mas se demoram muito parece que apodrecem, sei lá, perdem o impacto, vc deixa de pensar naquilo . O legal é finalmente descobrir o segredo que te deixa obcecado, e com tantos segredos, não dá para obcecar com tudo, vc passa para o próximo, para outro mais importante. Eu senti isso com a revelação que foi o Joffrey que mandou matar o Bran. Era uma coisa super importante em GOT, mas depois que tanta morte, traição e barbárie aconteceu, perdeu um tanto do interesse, virou meio nota de rodapé. Pelo menos para mim.

Tem razão, é por isso que as teorias são todas baseadas em chutes aleatórios e nada de razoável ou coerente. É por isso que teorizamos que Torta Quente vai se tornar Rei de Westeros, que Daenerys vai se casar com Barristan Selmy, que Bran vai nadar da caverna de Brynden Rivers até Qarth, que Eddard Stark era um homem sem rosto e por aí vai, não é mesmo?

Não é porque uma história tem pano de fundo fantástico, com dragões, wargs e seres de gelo que ela abandona a coerência e uma suspensão de descrença que respeite a inteligência do leitor. Como eu disse, GRRM preza pela verossimilhança dentro do próprio universo, ainda que ele seja mágico. Os personagens, humanos, têm ações coerentes e razoáveis, e essa verossimilhança, essa “credibilidade”, é um dos grandes pontos positivos de ASoIaF.

O pseudo-argumento de que “é fantasia/é um mundo mágico/tem dragões e o autor pode fazer o que quiser então não podemos prever” sempre pode ser levantado, mas ele de fato não fundamenta nenhuma teoria. A hipótese de Lemore estar usando magia de qualquer natureza para ocultar sua identidade esbarra em problemas simples de coerência (aos quais se chega pela lógica), como os que eu apontei anteriormente, o que a torna improvável e implausível (foi assim que “deixei passar”). George raramente faz malabarismos forçados para explicar ações de personagens, é aí que entram a lógica e a razoabilidade. Mas é claro, cada leitor tem seu critério e nível de exigência, e acredita no que quiser.

Lógica e razoabilidade não combinam muito com com as crônicas.

O caso é que algumas coisas muito provavelmente não podem ser, se se usar lógica e razoabilidade. Presumir que Ashara, Serra ou a mãe de Tyene sejam faceless ou usem magia de Melisandre, mesmo diante de vários empecilhos a essa hipótese, é banalizar sobremaneira o que deve ser raro. E não coincidentemente essa “muleta” é usada em inúmeras teorias, geralmente as mais absurdas. Se se levar ao extremo de “é fantasia, tudo pode para o autor”, posso dizer aqui que o homem que apareceu como Eddard Stark em ASoIaF foi o tempo todo um faceless disfarçado, por exemplo. Na verdade isso já pode ser dito a qualquer momento, mas é claro que a credibilidade é totalmente minada pelos inúmeros empecilhos que tornam uma hipótese dessas totalmente absurda. Ela, entretanto, não pode ser categoricamente refutada. “Tudo pode acontecer” é um tanto demais, no meu entender: a suspensão de descrença tem limites, e GRRM não é conhecido por forçar a barra em ASoIaF.

Eu não me irritei 🙂 Apenas não havia entendido bem qual era o critério, já que as Sand Snakes eram consideradas independentes e a Arianne não. Seguindo a lógica de herança, as Sand Snakes eram totalmente dependentes do Oberyn, afinal só ganharam proeminência por terem sido reconhecidas por ele como filhas bastardas e providas por ele durante toda a vida, e não abandonadas somente à sorte de suas mães. E são ainda dependentes agora que seguem as instruções de Doran. A questão da conspiração como exemplo de independência de Arianne é simplesmente que, por mais que Doran soubesse, ele não teve interferência nenhuma nela. Tudo foi projetado e organizado pela própria Arianne, e o fato de o pai ter ciência por um informante não tira dela a agência.

Ta bom, mas não se irrite! Ela é a herdeira do pai dela, então dependente dele. É outra, ela não criou uma conspiração nas costas do pai, ele sabia de tudo, e deixou ela prosseguir até certo ponto. Cersei conseguiu coisas, muitas coisas aliás, por mais burra que seja considerada por alguns, como exemplo, mindinho. Claro que conseguir coisas por mérito de beleza e sedução é totalmente aceitável. No mais, espero que ela tenha sucesso na sua peregrinação até Aegon/Griff